Завод отправляет Петербургский УФАС в суд

   Обоснованность своих претензий Кронштадтскому морскому заводу Санкт-петербургскому управлению ФАС придется  доказывать в суде. В начале февраля  завод направил  в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о признании незаконным Предписания антимонопольного органа, выданного по результатам внеплановой проверки государственного контракта на ремонт крейсера «Аврора».

  Как известно,  с августа по ноябрь 2016 года антимонопольный орган провел на заводе внеплановую проверку по выполнению Госконтракта на ремонт крейсера «Аврора». По результатам проверки УФАС направило заводу Предписание об устранении обнаруженных (по мнению проверяющих лиц) недостатков. С этого момента в СМИ активно распространяется информация о якобы допущенных в ходе ремонта многочисленных нарушениях,  заведенных административных, а возможно, и уголовных делах, предстоящих штрафах и прочих санкциях.

   Такие сообщения вводят в заблуждение общественность и заинтересованные стороны относительно действительного положения дел и несправедливо ставят под сомнение добросовестность исполнения заводом своих обязательств перед заказчиком. 

   Завод обратился в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с Заявлением о признании незаконным Предписания УФАС по результатам проверки. Рассмотрение дела назначено на 30.03.2017.

   Теперь петербургским антимонопольщикам предстоит самим доказывать в беспристрастном и независимом суде не только обоснованность своих претензий к заводу, но даже и законность проверки. 

   Начнем с самых свежих примеров недобросовестного информирования о «проступках» завода. 14.02.2017 г., на сайте Петербургского управления ФАС опубликован пресс-релиз (http://spb.fas.gov.ru/news/10085), в котором сообщается, что «За представление в УФАС недостоверных сведений КМЗ и его директор как должностное лицо - оштрафованы на 105 и 15 тыс. руб. соответственно…». К слову, на момент размещения на сайте УФАС данной публикации, Постановления о привлечении к ответственности как завода, так и генерального директора, не поступали, в законную силу не вступили.

   Как указывает антимонопольный орган, причиной начала проведения проверки, послужил факт предоставления заводом «недостоверной» информации, будто асфальтирование заводской территории проводилось в рамках госконтракта на ремонт «Авроры». На самом деле УФАС было известно, что асфальтирование никакого отношения к контракту по ремонту «Авроры» не имеет, по крайней мере, за 2 месяца до проверки! (См.:  http://zakupki.gov.ru/223/contract/public/contract/view/general-information.html?id=1660965&viewMode=PARTIAL ). Таким образом, завод не предоставлял недостоверной информации, а проверяющие из УФАС приступили к проверке в нарушение собственного Регламента.

   Также юридически не обоснованы и другие положения и требования Предписания, неубедительны приписываемые заводу финансовые нарушения, в чем  разберется объективный суд и поставит точку в возникшей спорной ситуации.

   Верный политике открытости и прозрачности в своей деятельности Кронштадтский морской завод не может  допустить, чтобы вместо компетентного, строгого юридического подхода, который вправе ожидать от проверяющего государственного органа, репутация и имя уважаемого предприятия пятнались недобросовестными и юридически не подтвержденными фактами.

Вам также может быть интересно